郑渊洁的微博发了这样的一条信息，1998年，足球裁判陆俊将《羊城体育》告上法庭，因为后者说其受贿。现在来看，谁是谁非，已无需言说。
2010年10月，《新京报》曾有报道，称《媒体98年曝陆俊受贿反输官司 报人报业前途尽毁》全文如下：
公安机关通报有关于陆俊案情时这样描述：涉嫌在多场比赛中收受贿赂，操纵比赛，目前案件已侦查终结，被移送起诉。
至于涉嫌的“多场比赛”特指哪些，公安机关至今没有披露。不过，1998年甲A联赛首轮广州松日主场0比2输给大连万达的比赛，再次成为焦点。
涉及20万的疑似假球
1998年3月22日，广州松日主场迎战大连万达。双方踢了85分钟，比分依然是0比0。
就当所有人以为这场比赛会以0比0收场时，主裁判陆俊的一次判罚改变了结果。广州队队员当时在禁区内一个并不明显的犯规被陆俊判罚点球，小王涛一蹴而就。大连队终场结束前又进一球，在羊城拿走3分。
输掉这场比赛后，松日俱乐部副总经理利彪分别打电话给《羊城体育》、《羊城晚报》、《南方日报》、《新民晚报》记者，声称陆俊赛前收了大连万达俱乐部20万元的贿赂。
“我后来听说广州队在那场比赛之前也给了陆俊钱，应该是5万。”范柏祥接受记者电话采访时这样说，他当时是《羊城体育》（现已停刊）总编辑，“但是大连给的更多，所以陆俊就偏向他们，这也让利彪很生气，少送钱的一方没有得到照顾。”其实，陆俊执法一场比赛收两家钱的传言在圈内一直广为流传，前上海中远老总王国林还曾因此事在赛后球场边让陆俊吃巴掌，并大骂“陆俊就是个骗子”。
1998年3月24日，《羊城体育》刊登了署名“肖晓”的文章《“首尾”之战场外音》，称松日俱乐部副总经理利彪揭露陆俊收万达俱乐部20万。“这个文章是谁写的，我现在不方便说。”范柏祥在电话里说，他们当时只是客观报道这件事，“利彪说了什么，我们就登什么，完全都是原话。”
该报道一出，在全国引起了轩然大波，陆俊与《羊城体育》一下子成了焦点。1998年4月6日，陆俊委托律师向广州市东山区人民法院递交《起诉书》，起诉《羊城晚报》，索赔100万。与此同时，大连万达俱乐部也认为《羊城晚报》侵犯了名誉，要求赔偿1000万。
得知被起诉后，范柏祥联系其他几家媒体，要求他们提供录音和书面材料，并得到支持。只不过，那几家也没有利彪的直接录音，提供的材料是接到电话记者的证词录音，这也给《羊城体育》因证据不足输掉官司，埋下伏笔。
“其他几家媒体都承认利彪说过这样的话，但利彪却不承认了。”范柏祥说，当时足协的势力太大了，作为圈内人的利彪不敢站出来承担责任，也情有可原，“我不恨他，因为直到现在，他都不肯说当时的内幕。”
10月8日晚，记者曾拨通了利彪电话，但在得知采访目的后，他立刻挂断了电话。此后，他的手机也再无人接听。发短信过去，也没有回复。陆俊今年3月被带走调查时，利彪曾主动联系过范柏祥，“利彪也很感慨，他觉得中国足球太黑了，自己也深受其害。”
当事人：足协杀《羊》立威
陆俊最早是在广州东山区法院起诉《羊城体育》的，但法院以其理由不充分，不予受理。随后，陆俊又转投北京海淀区法院，并且最终胜诉。
审判长宣布的判决书中称：“《场外音》一文违反了新闻要求真实的原则；被告方提供的证明有第三者给他们打电话的证据，不能作为法庭的直接证据，本院不予采信；原告提出的索赔精神损失费100万元，明显过高。”最后判决《羊城体育》报社刊登声明向陆俊致歉，赔偿陆俊精神损失费8.5万元，实际经济损失17832元，并承担案件受理费。
“打官司也有主客场，这确实挺讽刺的。在客场（广州东山区法院），陆俊没有赢，回到主场（北京市海淀区法院）后反倒赢了。”范柏祥说。
据范柏祥介绍，《羊城体育》在法院判决之前曾和陆俊有过沟通，希望能够庭外和解，当时的国家体育总局宣传司司长何慧娴、中国足协主席袁伟民都曾先后劝其“见好就收”，陆俊一度犹豫后选择坚挺。“万达俱乐部本来向我们索赔1000万，并在当时的大连市长薄熙来的直接关注下，万达俱乐部董事长王健林爽快地接受了本报的道歉，撤销了起诉。”范柏祥称，陆俊能够坚挺的原因是中国足协的大力支持，“陆俊不是一个人在战斗，而是在一个团队的支持下对付我们。中国足协借陆俊这个案子，打压全国媒体。这样看来，陆俊也是足协打压媒体的牺牲品。”
至于中国足协打压媒体的原因，范柏祥认为跟之前的“渝沈假球案”全国媒体将矛头指向中国足协有关，“中国足协保守势力对媒体恨之入骨，《羊城体育》的失误对他们来讲无疑是"天上掉下来的馅饼"。”
打赢官司后，陆俊将所获赔款全部捐给了自己的母校———北京体育大学，他在国内足坛的名声和威望因这场“胜利的官司”变得更加显赫，裁判之路也越走越顺，他当选为甲A联赛10年最佳裁判，两度荣获亚足联年度最佳裁判，并成为中国足坛首位在世界杯和奥运会决赛阶段执法的裁判。
“我觉得这是一种（打官司）最好的方法，能够不光是给我一个交代，给关心我的新闻界还有球迷都有一个交代，我觉得庭下调解总有再让人说出一些话（的可能），反正我觉得还是让法律公公正正的，让大家能够看到，是什么就是什么，交给大家就完了。”陆俊当年接受央视采访，谈到同《羊城体育》打官司时曾这样说。
提起悬案 徐根宝暴怒
和陆俊此后的飞黄腾达相比，《羊城体育》总编辑范柏祥则走向了另外一条路。他先找到健力宝集团，在朋友的帮助下支付了打官司输掉的10万块钱。据范柏祥介绍，他当时正值事业的上升期，他当时既是《羊城晚报》体育部主任，又是《羊城体育》的总编辑，整个集团中层干部中一人兼两职的，只有他一人，“很明显，马上就可以进社委了。”
可是输掉这场官司后，范柏祥的报业前途也就此毁掉了，“因为这件事，我当时在《羊城晚报》工作已经很压抑了。再加上健力宝集团邀请了我三次，让我去他们那里担任副总经理，帮着出谋划策，所以我就去了。”
2005年，健力宝集团垮掉，《羊城体育》也早就停刊，范柏祥到《羊城晚报》担任体育部副主任。这个职位没多大权力，也没有太多具体事务。去年，范柏祥正式退休。
就在范柏祥退居二线后，他听到了这样的消息：陆俊等人今年三月被公安机关正式带走调查，并于今年10月移送起诉，“现在公安机关还没有正式对外披露案情，我也不知道是否关系到1998年那场比赛，希望不要因为这场比赛影响太大，而且已经被宣判，就置之不理了。”范柏祥对记者说，“我现在最期望的就是真相大白于天下，也不枉我蒙冤12载。”
记者问范柏祥，如果公安机关公布的调查结果中显示，陆俊那场比赛确实收了20万，你们会有什么动作吗？范柏祥的回答是：“让大家知道是怎么回事就好了，谁也不愿意蒙冤12载。我曾问过检察院方面的人，说如果一旦确定陆俊那场比赛确实收了20万块钱，那么我们也不能起诉陆俊，而是要起诉法院。这样，就麻烦大了。”
目前，最大的疑点就是大连万达俱乐部当时是否真的送钱给陆俊。当时的万达俱乐部老总王建林已退出足坛多年，无法取得联系。踢过那场比赛的一位球员也表示，自己不愿多谈此事。记者电话采访大连队当时主教练徐根宝时，对方的回答是：“你别说了，这事跟我说干吗？好了，这件事我是不会讲的！我不讲这个事，我也不知道！”
记者提醒徐根宝：“别忘了，你当时是大连队主教练，指挥了那场比赛。”他说：“我是主教练怎么了？好了，别讲了，别讲了！”按照常理，公安机关如果要调查1998年那场比赛，徐根宝也要像足坛很多人那样暂时结束自己手头的工作，前往沈阳协助警方调查，因为他是比赛的重要当事人之一。
至于爆料者利彪，始终不肯接听记者电话。他在今年3月曾主动找到过《羊城晚报》，并称自己离开足球圈时，双手和身子是干净的，没有同流合污，“这12年来，整个事件我一直不说，是因为说出来会牵涉很多方面，分分钟就可能引起法律诉讼，短则一年半载，长则两三年。如果真的有一天，法院找上门来，我会讲。这场官司对你们来说没有了结，对我来说也没有了结。我现在期待最理想的结局是，有一天如果沈阳那边有好消息传来，到时候你们站在台上接受鲜花，我会在台下默默为你们送上掌声，然后悄然离开。”
专题采写/本报记者 赵宇
陆俊其人
2009年7月本报曾推出“龚建平去世五周年”专题，当时，记者采访了很多圈内人士，很多受访者都说：“你还是去调查一下陆俊吧，他收的钱最多。”但是这些坊间传言无法代替公安机关的调查取证，因此陆俊的圈内“口碑”并不妨碍他开着宝马轿车，不时担任某门户网站和某电视台的专家，对国内外裁判判罚评头论足，直到他被卷入“打黑”风暴。
靠扩招上了大学
1959年3月，陆俊出生在一个位于清华大学附近的教师家庭里。19年后，陆俊家特殊的地理位置，成就了他进入北京体育大学读书的梦想（当时还叫北京体院），他也是恢复高考后的第一批大学生。
“北京体院当时只在北京招两个人，没有陆俊，他是因为家住得离体院近，被扩招进来的。”一位陆俊当年的同班同学这样描述陆俊的求学过程，他说体院那届只招了20多个足球专业的学生，北京只有两个名额，这两人一个家住在海淀，另外一个家住在东城，“根本没陆俊。后来体院扩招一批走读生，要求必须离学校近，结果陆俊就被招进来了。”
体院当时由于要出早操，这些走读生无法早晨来、晚上走，所以学校后来又给他们解决了住宿问题，“就这样，陆俊他们这些人也就成了正式学生。如果不扩招，陆俊连大学都上不了。”
踢球时难进主力阵容
据这位陆俊同班同学介绍，正常考进足球专业的学生一般都来自体校或足球专业队，需要一定的高考分数，陆俊属于降分录取，“他没接受过专业足球训练，所以踢得也非常差，就是个业余水平。”
由于技术不行，陆俊在场上也没有合适的位置。“后来老师看他比较能跑，速度也还可以，就让他踢边后卫，左、右两个边后卫都能踢。”这位陆俊同学说，后卫位置基本上是没人愿意踢的，“他只能踢这个位置，否则连位置都没有。”
这位同学称，陆俊文化课的成绩也很差，“不算是最后一名，也应该是最后三四名。英语就更差了。”
“他如果文化素质高、外语水平强的话，绝对不是现在这样。”陆俊这位同学称，陆俊从业务方面来讲可以担任国际足联裁判讲师，但就是因为文化和外语不水平，最终只能在国内混混，“这人除了足球裁判方面有些造诣外，其他方面都比较差。足球裁判这条路救了他，否则他什么也不是。”
对于陆俊当年在学校的故事，他的老师、号称“中国裁判鼻祖”的曹镜鉴接受记者电话采访时已不愿多谈，只说了一句：“陆俊当年学习还算努力”。
成名后连恩师都不尊重
1981年，陆俊正式从北京体育大学毕业。当时班上有三个人成为国内一级裁判，其中就有陆俊。这三人中两人毕业后不再从事裁判工作，坚持下来的，也只有陆俊。
“他成功除了自己坚持外，跟张健强等人的提携有着直接关系。”此前有消息称，曾在足协负责裁判工作的张健强是陆俊的同学。对此，陆俊这位同班同学给予否定，“陆俊1981年就毕业离校了，张健强是1980年才进入体院的，两人在学校时没什么接触，主要是工作以后。”
陆俊这位同学说，陆俊在上大学时很不合群，真正跟他关系好的人，没有几个，即便是张健强那时跟他是同学，也不会走得太近，“这人比较傲气、各色，他比我们小，所以平时也基本上都不带他玩，毕业后也没见什么人跟他来往。”
陆俊这位同学称，陆俊能够成为国际级裁判，除了自身努力外，跟三个人的帮助和提携密不可分，一个是他的恩师曹镜鉴，另外一个是前北京市足协官员周广达，第三个就是张健强，“陆俊这人平时就很牛，当了国际裁判以后，连曹老师都看不起。他在公开场合批评他的老师，说一些不好听的话，这也让曹老师很生气。”
接受记者电话采访时，曹镜鉴说：“这个时候再谈不尊重我的事，就没什么意义了。”
脾气火爆曾大骂保安
坊间曾留传一个段子，在足协组织业务学习时，陆俊与孙葆洁在一个判例上出现相反意见，孙葆洁在教室内据理力争，陆俊很是不爽，国骂随口冒了出来。“你凭什么骂人？”孙葆洁质问。“骂你？我还抽你呢！”暴怒的陆俊冲出座位直奔孙葆洁而来。其他裁判及时制止才避免了一触即发的冲突。
“这事我不了解，但依陆俊的性格来看，完全有可能。”这位陆俊同学说，陆俊脾气确实很暴躁，“这人就是这种素质，没办法。当了国际裁判后，什么都是他对，他只要说是对的，谁都不能说不对。”
这位同学还说，陆俊和孙葆洁向来不和，“他看不起孙葆洁，孙葆洁也看不起他。”
对于陆俊的暴躁脾气，记者也曾有过亲眼目睹。国安夺冠那场比赛开赛前，记者正好在摄影记者通道大门见到陆俊，他由于没有证件，保安不允许他进入场地，结果陆俊大为光火，“你丫SB吧！你知道我是谁吗？还敢拦我？你要是不知道你去问问他们我是谁！”
被骂的保安说：“我不认识你，没有证件确实不能进入。”后来，陆俊指着那位保安说：“你TMD等着，我给你们领导打电话，让他立刻撤职了你！”后来，陆俊在一位领导的带领下才终于走进了球场。
“陆俊的个性对他裁判起到很大作用，对他以后犯错误，也起到了很大作用。”这是曹镜鉴对陆俊个性的评价。
刚学裁判时不是这样子
2005年，陆俊正式挂哨，并于2007年辞去了亚足联裁判委员会委员职务。陆俊辞职的理由是“因为个人工作比较繁忙，不能更好履行裁委会委员职务，因而请辞”。有消息称，陆俊在北京同朋友合伙经营一家贸易公司。
不再担任裁判，辞去亚足联裁判委员会委员职务，陆俊并没有因此而消失在人们的视线当中，他为某门户网站担任裁判专家，为某电视台担任嘉宾，评论国内外裁判的执法是否公允。
此前记者曾多次打电话采访他，得到的答复却是：“你上网看我的博客吧，那里面都写得很清楚了！”无论是在门户网站写博客，还是在电视台担任嘉宾，陆俊的出场费均不低。即便是不当裁判了，陆俊也不缺少生财之道。
“上学的时候就没钱。也看不出他对钱是什么态度。”陆俊这位同学说，“可能是他进入工作岗位后，对自己要求不严，再加上他是著名国际裁判，没人能管得住他，所以就出问题了。”
“他当初学裁判的时候，也没出现过这样的问题。”曹镜鉴说，“谁也不会想到最终是这样，关键还是那个年代的大环境太差了，再加上他在那个位置，没有很好地把握住自己。”
“我觉得，整个大环境要通过这次扫赌反黑彻底改变一下，大家接受教训。如果大环境改变不了，也很难说今后就不会出现这样的问题。”曹镜鉴说。
专题采写/本报记者 赵宇
]]>
